+7 (909) 939-24-04, +7 (915) 237-07-84
 
E-mail: vial.konsulting@yandex.ru
Полезное

Помните!

Своевременность обращения к профессиональному, квалифицированному юристу уже является залогом возможного положительного результата! 

Не затягивайте, если у Вас возникли те или иные юридические вопросы! Чем быстрее Вы прибегните к квалифицированной юридической помощи, получите своевременную юридическую консультацию, тем проще будет оказать Вам помощь!

Наши юристы помогут разобраться в любой, даже самой, на первый взгляд, сложной юридической ситуации, в тонкостях любого, пусть даже самого сложного юридического вопроса! Помогут принять правильное правовое, законное решение в любом юридическом вопросе!

Сотрудничающие с компанией адвокаты всегда смогут прийти на помощь в случае, если возник вопрос о возбуждении уголовного дела, проведении доследственной проверки, если Вы оказались потерпевшим по уголовному делу!

Мы готовы предложить Вам самый широкий спектр юридических услуг: от разовой юридической консультации, в ходе которой без значительных материальных затрат Вы сможете правильно оценить ситуацию, перспективу ее развития, до полного ведения Ваших дел в суде!

Также мы готовы предложить Вам полное юридическое обслуживание по всем правовым вопросам!

Обратившись в ОП "ВИАЛ-КОНСАЛТИНГ", Вы сможете получить защиту своих интересов коллективом высококлассных юристов и сотрудничающих с компанией адвокатов! Коллективная защита в команде профессионалов всегда дает больше результатов, чем если даже Ваши интересы представляет очень квалифицированный юрист единолично!

 

Рейтинг@Mail.ru

 

Поиск по сайту

 бессознательное состояние – это состояние, сопровождаемое потерей сознания. Так же следует дать определение понятию «сон». В Медицинском словаре «сон» определяется как физиологическое явление, при котором организм погружается в бессознательное состояние, во время которого связь с окружающим миром в значительной мере ослабляется и активность головного мозга является практически незаметной (не считая поддержания основных жизненных функций организма, например, дыхания), но четко определяется на электроэнцефалограмме (ЭЭГ).
С другой стороны такое понятие, как «неосознание опасности». В данном случае следует исходить из определения глагола «осознать», данного в Толковом словаре русского языка С.И.Ожегова и Н.Ю.Шведовой. То есть осознать – полностью довести до своего сознания, понять. Исходя из определения слова «осознать», можно вывести определение «неосознания опасности». То есть это такое состояние потерпевшего, при котором он не мог понимать угрозу его жизни и здоровью, исходящую от виновного.
Следуя такой логике, во время нахождения потерпевшего в бессознательном состоянии, он не осознаёт окружающие его события, а неосознание опасности не лишает жертву способности к сопротивлению.
Таким образом, мы не согласны с утверждением С.Дементьева и других авторов, поддерживающих его позицию.
Но есть и другие авторы, считающие, что посягательство на жизнь спящего, либо лица, находящегося в состоянии опьянения, следует относить к квалифицированным видам преступлений. Так А.Н.Попов считает, что сон свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, поскольку в основе квалификации действий виновного лежит принцип субъективного вменения, т.е. в данном случае характер и направленность его умысла. Приблизительно такое же мнение по поводу нахождения лица в состоянии опьянения, т.к. данное состояние свидетельствует об отсутствии возможности сопротивления со стороны потерпевшего.
Проанализировав противоположные позиции авторов, мы полагаем, что при квалификации действий виновного и отнесения сна, обморока, состояния опьянения к беспомощному состоянию, следует исходить из признаков состава преступления. В данном случае речь идет о субъективной стороне преступления, а именно умысле виновного. Поэтому при квалификации его действий нужно учитывать его внутренне отношение к состоянию потерпевшего. Здесь стоит согласиться с С.Деменьтьевым, приводящий в пример два варианта поведения виновного. В первом случае виновный убил спящую жертву, а во втором он предварительно разбудил её, сообщил о своих намерениях и убил. Представляется, что первый вид преступления будет менее тяжким. Но если признать сон беспомощным состоянием, то именно этот состав будет квалифицированным.
Мы полагаем, что в каждом конкретном случае суды должны учитывать все обстоятельства дела, а главное – умысел виновного на посягательство в отношении лица, который заведомо для него находился в беспомощном состоянии. При этом не следует квалифицировать действия виновного по п.б ч.2 ст.111 УК РФ в том случае, когда виновный сам привёл потерпевшего в беспомощное состояние для облегчения совершения преступления. Как отмечалось выше, виновный должен знать до начала посягательства о беспомощном состоянии жертвы, о чем говорится в самой норме, и иметь умысел воспользоваться таким состоянием.
3. Актуальной проблемой теории и практики уголовного права является отграничение причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4 ст.111 УК РФ) от убийства (ст.105 УК РФ). В данном вопросе представляет трудность то, что объективные признаки рассматриваемых составов преступлений идентичны друг другу, поэтому различия проводятся по объекту посягательства, субъективной стороне, так же имеют значение мотивы и цели виновного.
Некоторые авторы говорили о том, что такой состав как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего следует упразднить, т.к. нет четкой границы между этим преступлением и убийством. Действительно, на практике возникает большое количество сложностей при разграничении данных составов, но, тем не менее, разграничить их возможно.
Первое и самое очевидное различие заключается в объекте посягательства. В ст. 105 им выступает жизнь человека, в ст.111 – это здоровье, а в ч.4. ст.111 также появляется дополнительный объект-жизнь. При этом следует обратить внимание, что основным объектом в ст.111 является здоровье человека.
Второе различие заключается в субъективной стороне. В ст.105 это всегда умысел на убийство. В составе причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, две формы вины. По отношению к причинению тяжкого вреда здоровью – умысел, а вот по отношению к смерти потерпевшего – неосторожность, выраженная в легкомыслии или небрежности. Для привлечения к ответственности лица, совершившего преступление, предусмотренное ч.4 ст.111, необходимо установление причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и наступившей смертью. Если же виновный, например, причинил лёгкий вред здоровью, а причиной смерти оказалось загрязнение раны инфекцией, то в данном случае причинная связь отсутствует. Такую связь виновный не предвидел и не мог предвидеть, она не охватывалась его сознанием.
Так же возможна ситуация, когда виновный причинил тяжкий вред здоровью, а смерть потерпевшего не наступила по независящим от виновного обстоятельствам. В этом случае так же необходимо исходить из направленности умысла, т.к. если он был прямым, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство, а если умысел был косвенный, то как причинение тяжкого вреда здоровью.
Говоря о неосторожности по отношению к смерти потерпевшего, следует учитывать средства, способы действия виновного, область расположения повреждений, их количество, используемое оружие, предшествующее преступлению поведение, последующее поведение, взаимоотношения с потерпевшим.
В судебной практике встречаются случаи, когда суд назначает наказание по совокупности преступлений, вменяя и ст.111, и ст.105. Это происходит в ситуации, когда виновный, действуя умышленно, сначала причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, а потом, в процессе совершения преступления, у него возник умысел на убийство. Здесь судам следует помнить о конкуренции норм в Уголовном праве. В описанной выше ситуации, объектом убийства выступает жизнь, а в умышленном причинении вреда здоровью – здоровье. При этом здоровье является необходимой составляющей жизни, условием, которое её обеспечивает. Таким образом, решая данный вопрос, необходимо учитывать, что при конкуренции ст.111 и ст.105 применению должна подлежать ст.105,т.к. в ней наиболее полно отражён объект посягательства.
Из практики становится очевидным тот факт, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью установить довольно просто, а вот умысел на убийство намного сложнее. Чаще всего виновный отрицает умысел на убийство, и в таких ситуациях следует принимать во внимание средства, способы причинения вреда здоровью и многие другие обстоятельства, способные достоверно установить объект посягательства.

Таким образом, правоприменители, квалифицируя преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ по соответствующей части, нередко сталкиваются с рядом проблем. По вопросам применения данной статьи до сих пор не сложилось единого мнения, в связи с чем возникает множество противоречий в судах. В целом, на сегодняшний день, разрешая конкретное дело, необходимо всесторонне и полно изучать все обстоятельства совершенного преступления, особенного того, объектом которого является здоровье человека.

1 2

Рейтинг: +1 Голосов: 1

← Назад

Запись на консультацию