+7 (909) 939-24-04, +7 (915) 237-07-84
 
E-mail: vial.konsulting@yandex.ru
Полезное

Помните!

Своевременность обращения к профессиональному, квалифицированному юристу уже является залогом возможного положительного результата! 

Не затягивайте, если у Вас возникли те или иные юридические вопросы! Чем быстрее Вы прибегните к квалифицированной юридической помощи, получите своевременную юридическую консультацию, тем проще будет оказать Вам помощь!

Наши юристы помогут разобраться в любой, даже самой, на первый взгляд, сложной юридической ситуации, в тонкостях любого, пусть даже самого сложного юридического вопроса! Помогут принять правильное правовое, законное решение в любом юридическом вопросе!

Сотрудничающие с компанией адвокаты всегда смогут прийти на помощь в случае, если возник вопрос о возбуждении уголовного дела, проведении доследственной проверки, если Вы оказались потерпевшим по уголовному делу!

Мы готовы предложить Вам самый широкий спектр юридических услуг: от разовой юридической консультации, в ходе которой без значительных материальных затрат Вы сможете правильно оценить ситуацию, перспективу ее развития, до полного ведения Ваших дел в суде!

Также мы готовы предложить Вам полное юридическое обслуживание по всем правовым вопросам!

Обратившись в ОП "ВИАЛ-КОНСАЛТИНГ", Вы сможете получить защиту своих интересов коллективом высококлассных юристов и сотрудничающих с компанией адвокатов! Коллективная защита в команде профессионалов всегда дает больше результатов, чем если даже Ваши интересы представляет очень квалифицированный юрист единолично!

 

Рейтинг@Mail.ru

 

Поиск по сайту

Право на необходимую оборону и на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

 Уголовный Кодекс Российской Федерации определяет не только деяния, признаваемые преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным вреда, причиненного лицам, посягающим на социальные ценности, охраняемые уголовным законом. К таким основаниям законодатель отнёс необходимую оборону (ст.37 УК РФ) и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК РФ).

В РФ право на необходимую оборону является неотъемлемым атрибутом правового статуса личности. В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ сказано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Также задержание лица в целях доставления его в органы власти выступает одним из средств обеспечения неотвратимости уголовной ответственности и пресечения совершения им новых преступлений.

Долгое время суды неохотно применяли ст.ст.37, 38 УК РФ, однако недавно появилось  Постановление Пленума Верховного Суда «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону и на причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление» от 27 сентября 2012 года №19.

По смыслу закона, превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред.

Превышение пределов необходимой обороны имеет место, прежде всего в случаях явного (резкого, значительного) несоответствия между возможным вредом и вредом, причиняемым обороной, между способами и средствами защиты, с одной стороны, и способами и средствами посягательства — с другой, между интенсивностью защиты и интенсивностью посягательства.

Так же в постановлении речь идет и о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление. Так, данное обстоятельство следует признавать, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права на задержание при соблюдении ряда условий правомерности этого акта.

Эти условия заключаются в следующем:

а) задерживается лицо, совершившее именно преступление, а не иное правонарушение (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, малозначительное деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 14 УК). Объективные признаки преступления при этом должны быть налицо, очевидны и бесспорны.

б) насилие применяется только при наличии твердой уверенности в том, что именно данное лицо совершило преступление. Например, когда лицо застигнуто при совершении преступления, задерживающий является пострадавшим или очевидцем, когда другие очевидцы прямо укажут на него, как на совершившее преступление, когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и т. д. Основаниями задержания также является наличие обвинительного приговора суда об осуждении задерживаемого за конкретное преступление либо наличие постановления о розыске лица, совершившего преступление.

Согласно п.20 Постановления, к лицам, совершившим преступление, следует относить лиц, совершивших как оконченное, так и неоконченное преступление, а также соучастников соответствующего преступления. При этом наличие вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении таких лиц не является обязательным условием при решении вопроса о правомерности причинения им вреда в ходе задержания.

Однако, как указано в п.24 Постановления, добросовестное заблуждение относительно характера противоправного деяния, совершенного лицом, приняв преступление за правонарушение либо лица в состоянии невменяемости, лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, но сама сложившаяся обстановка дала основания полагать, что совершалось преступление, оценивается по правилам ст.38 УК РФ. Аналогично решен вопрос и о добросовестном заблуждении относительно того, кто именно совершил преступление. Однако оценки вышеперечисленных действий по ст.38 УК РФ необходима добросовестность заблуждения, лицо не осознаёт и при сложившихся обстоятельствах не может осознавать ошибочность своего предположения. В том случае, если оно должно и могло осознавать обстоятельства о том, кто именно совершил преступления, а также о характере деяния, его действия подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ, но лишь за преступления с неосторожной формой вины. Тем не менее, на практике всегда достаточно сложно опровергнуть версию следствия о том, что у лица не было добросовестного заблуждения, ведь легче обвинить, чем оправдать. Поэтому лучше своевременно обратиться за помощью к квалифицированному юристу, способному опровергнуть версию обвинения.

Кроме того, уголовно-наказуемыми являются только действия сотрудников, причинившие задерживаемому лицу тяжкий или средней тяжести вред здоровью. При этом причинение иных повреждений как при задержании лица, так и при необходимой обороне, в виде ушибов, царапин, кровоподтеков, незначительных повреждений в области кистей рук состав преступления, предусмотренный ст. 114 УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступлении) не образует. Следует обратить внимание, что последствия в виде, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью должны быть причинены умышленно. Пленум постановил квалифицировать убийство, совершенное при превышении пределов необходимой самообороны или при задержании злоумышленника, как преступление, но по неосторожности (ст. 108 УК РФ), даже если оно совершено сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, по соответствующей части ст.108 УК РФ следует квалифицировать убийство совершенное при превышении пределов необходимой самообороны или при задержании лица, совершившего преступление, даже если оно сопряжено с обстоятельствами, предусмотренными в п. «а», «г», «е» ч.2 ст.105 УК РФ (квалифицированные виды убийств).

Также, Верховный Суд обращает внимание судов на общественно опасное посягательство - это противодействие обороняющегося или другого лица, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: 

·         причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

·         применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. То есть угроза должна быть реальной, и лицо, на которое она направлена, должно всерьез опасаться её осуществления. Следует отметить, что посягательство может быть направлено и не на само обороняющееся лица, но и на других лиц.

Судам также надлежит учитывать эмоциональное состояние оборонявшегося (страх, испуг, замешательство в момент нападения). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

 Отдельно в Постановлении Пленума определен момент завершения посягательства (именно с данного момента состояние необходимой обороны прекращается). Так, переход оружия к обороняющемуся однозначно не свидетельствует об окончании посягательства.  В Постановлении подчеркнуто, что судья, признав в действиях оборонявшегося превышения пределов необходимой обороны, не может ограничиться общей формулировкой: в таком случае он должен обосновать свой вывод ссылкой на конкретные обстоятельства. 

Так же судам было разъяснено, состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

·         защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

·         общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

 

>>>>> Далее

Рейтинг: +1 Голосов: 1

← Назад

Запись на консультацию