+7 (909) 939-24-04, +7 (915) 237-07-84
 
E-mail: vial.konsulting@yandex.ru
Полезное

Помните!

Своевременность обращения к профессиональному, квалифицированному юристу уже является залогом возможного положительного результата! 

Не затягивайте, если у Вас возникли те или иные юридические вопросы! Чем быстрее Вы прибегните к квалифицированной юридической помощи, получите своевременную юридическую консультацию, тем проще будет оказать Вам помощь!

Наши юристы помогут разобраться в любой, даже самой, на первый взгляд, сложной юридической ситуации, в тонкостях любого, пусть даже самого сложного юридического вопроса! Помогут принять правильное правовое, законное решение в любом юридическом вопросе!

Сотрудничающие с компанией адвокаты всегда смогут прийти на помощь в случае, если возник вопрос о возбуждении уголовного дела, проведении доследственной проверки, если Вы оказались потерпевшим по уголовному делу!

Мы готовы предложить Вам самый широкий спектр юридических услуг: от разовой юридической консультации, в ходе которой без значительных материальных затрат Вы сможете правильно оценить ситуацию, перспективу ее развития, до полного ведения Ваших дел в суде!

Также мы готовы предложить Вам полное юридическое обслуживание по всем правовым вопросам!

Обратившись в ОП "ВИАЛ-КОНСАЛТИНГ", Вы сможете получить защиту своих интересов коллективом высококлассных юристов и сотрудничающих с компанией адвокатов! Коллективная защита в команде профессионалов всегда дает больше результатов, чем если даже Ваши интересы представляет очень квалифицированный юрист единолично!

 

Рейтинг@Mail.ru

 

Поиск по сайту

Классификация участников производства по делам об административных правонарушениях

 Классификация участников производства
по делам об административных правонарушениях

Изучение проблемы классификации участников производства по делам об административных правонарушениях в связи с совершенствованием законодательства об административных правонарушениях имеет, как мы уже частично отмечали, актуальное значение. В работах по административному праву уже предпринимались попытки классифицировать участников производства по делам об административных правонарушениях . Изучение различных точек зрения по вопросу о классификации участников производства по делам об административных правонарушениях позволяет сделать определенные выводы.
Так, основная сложность классификации участников производства по делам об административных правонарушениях состоит в том, что критериев, которые могут быть положены в основу их классификации, достаточно много. В силу этого можно проводить классификацию и выделять различные группы участников производства по делам об административных правонарушениях. Но при этом необходимо учитывать, что обстоятельства, влияющие на их содержание и оценку, нельзя рассматривать в отрыве друг от друга. Если этот фактор не будет соблюден, то классификация не сможет иметь логической последовательности. Помимо этого, необходимо помнить тот факт, что каждая классификация участников производства по делам об административных правонарушениях должна иметь реальное основание и научно-практическое значение. Но все же, как нам представляется, дело не в поиске все новых и новых критериев для классификации участников производства по делам об административных правонарушениях, а в отборе тех из них, которые позволят наиболее четко и последовательно изучить каждую группу участников производства по делам об административных правонарушениях, содержащуюся в данной классификации.
Как мы уже отмечали, с середины 20-го столетия по настоящее время в юридической науке была проделана большая работа по развитию основных институтов административного процесса. Вместе с тем правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях, их классификация, основания этой классификации с достаточной глубиной еще не изучены и неодинаково решаются учеными-административистами .
Между тем, как верно отмечается в логическом словаре, «правильно составленная классификация, отобразив закономер¬ности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает свя¬зи между изучаемыми объектами и помогает исследователю ориентироваться в самых сложных ситуациях, служит основой для обобщаю¬щих выводов и прогнозов» .
Классификация участников производства по делам об админи¬стративных правонарушении имеет целью выявить и глубже изучить специфику правового положения каждого участника данного производства, его место и роль в производстве по делу об административном правонарушении, способствовать определению оптимального объема прав и обязанностей каждого из них. Ограниченный объем нашей работы не позволяет нам остановить¬ся на всех классификациях субъектов права, приводимых в юридической литературе. Поэтому, не оспаривая их теоретической и практи¬ческой значимости, мы остановимся на тех из них, которые в опре¬деленной степени могут оказать помощь при решении поставлен¬ной задачи.
Так, Л.В. Коваль субъектов административно-деликтных отно¬шений делит по следующим признакам. По признаку отношения субъ¬ектов к административному проступку автор выделяет субъектов носителей ответственности (граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства, служащих, должностных лиц) и субъектов правоприменения (наказания) . По социальной сущности носителей прав и обязанностей подразделяют на личности и организации. К первой группе относятся граждане, иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица и представители общественных объединений. Вторую группу составляют организации. К ним отне¬сены государственные органы, выполняющие функции административного преследования и обладающие соответствующими властными полномочиями .
Выдвинув личную и служебную юридическую заинтересованность в исходе дела и способность своим поведением воздействовать на различные правоотношения в качестве признаков, Л.В. Коваль определяет два вида лиц, участвующих в отношениях административной ответственности. В ка¬честве первого вида выделяются обязательные субъекты, обладающие вышеуказанными признаками, в качестве второго - факультативные, которые не отвечают признакам первой группы, то есть чьи процессу¬альные действия служат лишь средством доказывания (свидетели, эксперты и т.п.). Сюда же отнесены лица, имеющие юридический ин¬терес в деле, к которым автор причисляет субъектов обвинения и защиты .
Данная классификация, на наш взгляд, дает важную характеристику правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем в ней имеются и не¬которые спорные моменты. Так, автор неоправданно синтезирует две самостоятельные классификации (по признакам степени заинтересо¬ванности в деле и по объему выполняемых процессуальных функций в производстве), что не способствует процессу выявления всех характерных особенностей, присущих каждому из участников произ¬водства по делу об административном правонарушении.
В.Д. Сорокин к субъектам административного процесса относит: 1) граждан; 2) органы государственного управления и их внутренние подразделения; 3) государственные предприятия и учреждения и их структурные подразделения; 4) общественные объединения; 5) должностных лиц и государственных служащих, наделенных административно-процессуальными правами и обязанностями . В.А. Лория классифицирует субъектов административного процес¬са следующим образом: 1) органы государственного управления; 2) государственные предприятия, учреждения, организации; 3) об¬щественные организации и общества трудящихся; 4) государствен¬ные и общественные служащие; 5) граждане; 6) стороны; 7) представители; 8) третьи лица; 9) потерпевшие; 10) свидетель; 11) эксперт (специалист); 12) переводчик;
13) прокурор .
Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов в зависимости от роли и назначения, содержания и объема полномочий, форм и методов участия органов (должностных лиц) в деле подразделяют участников производства по делам об административных правонарушениях на несколько групп: 1) компетентные органы и должностные лица, наделенные правом издавать властные акты, составлять правовые документы, определяющие движение и судьбу дела; 2) субъекты, имеющие личный интерес в деле; 3) лица и органы, содействующие осуществлению производства по делу об административном правонарушении .
А.Б. Иванюженко классифицирует участников производства по делам об административных правонарушениях на основных, к которым относятся: должностные лица, уполномоченные расследовать дело об административном правонарушении; органы, исполняющие постановление о наложении административного взыскания; лицо, привлекаемое к административной ответственности; потерпевший. К факультативным участникам производства по делам об административных правонарушениях он относит: законного представителя; адвоката, переводчика, прокурора, свидетеля, эксперта, специалиста, понятого .
Подробную классификацию субъектов административного процесса дает А.П. Коренев . Он выделяет следующих субъектов: 1) граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства; 2) государственные органы, предприя¬тия и учреждения;
3) общественные объединения и иные негосударственные организации, предприятия и учреждения; 4) государственные служащие; 6) служащие общественных объединений и иных негосударственных формирований.
А.П. Коренев дает и внут¬реннее подразделение указанных субъектов административного про¬цесса. В соответствии с этой классификацией указанные субъекты в административном процессе могут выступать в качестве: участни¬ков, возбуждающих административное дело, сторон административно¬го спора, третьих лиц. Первые четыре субъекта могут быть участниками, защищающими права и интересы других лиц. Граждане, госу¬дарственные служащие и служащие общественных объединений, наде¬ленные административными правами и обязанностями, могут выступить и в качестве субъектов, привлекаемых к административной ответст¬венности. Граждане могут выступить в качестве потерпевших (согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред). Госу¬дарственные органы, а также государственные служащие и обществен¬ные организации и их служащие выступают в качестве органа (должностного лица), разрешающего административное дело.
Классификация, предложенная А.П. Кореневым и В.А. Лорией, имела целью полностью охватить всех участников административного процесса, но так как участники производства по делам об админи¬стративных правонарушениях являются лишь составной частью инсти¬тута субъектов административного процесса, то приведенные нами позиции авторов не могут быть целиком перенесены на субъектов производства. Однако многие моменты могут служить основой для разработки специальной классификации участников производства.
Определенную попытку классификации участников производства предпринял С.И. Котюргин. Так, С.И. Котюргин выделяет отдельную группу субъек¬тов административно-процессуальной деятельности, к которой отно¬сит: а) органы государственного управления, общественные организации, уполномоченные государством рассматривать административ¬ные дела, и их должностных лиц; б) народные судьи, полномочные единолично разрешать дела об административных правонарушениях; в) народный суд;
г) лицо, привлекаемое к ответственности; д) потерпевшего .
Все они одновременно являются и субъектами ад¬министративно-процессуальных отношений. К субъектам только ад¬министративно-процессуальных отношений автор относит свидетелей, переводчиков, экспертов и др.
Данная классификация представляется нам не совсем последовательной.
Во-первых, на наш взгляд, объединение в одну подгруппу всех органов государственного управления, общественных организаций и их должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела, не спо¬собствует выявлению тех характерных свойств, которые отличают этих участников производства, не показывает полного объема их прав и обязанностей, занимаемого места в иерархии субъектов ад¬министративной юрисдикции.
Во-вторых, выделение автором обособ¬ленной подгруппы «субъекты административно-процессуальной дея¬тельности», носит спорный характер. Отправление же участниками производст¬ва по делам об административных правонарушениях, причисленных к группе субъектов административно-процессуаль¬ных отношений, своих процессуальных функций, несомненно, носит ак¬тивный характер и будет ничем иным, как осуществлением админи¬стративно-процессуальной деятельности в производстве, разновид¬ностью общечеловеческой деятельности по изменению и преобразова¬нию окружающего мира.
Значительный вклад в классификацию участников администра¬тивной юрисдикции внесен А.П. Шергиным, который всю систему органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, делит на две основные подсистемы: территориальную и отраслевую. К территориальной подсистеме относятся органы и их должностные лица, осуществляющие административную юрисдикцию в пределах какой-либо административно-территориальной единицы. Они рассматри¬вают дела широкого диапазона. К ним относятся прежде всего адми¬нистративные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних. От¬раслевая подсистема органов административной юрисдикции тесно связана с отраслевыми органами государственного управления, им характерна отраслевая специализация .
Клас¬сификация, приведенная А.П. Шергиным, является важным шагом в деле совершенствования данной проблемы и может быть использова¬на при классификации субъектов правоприменения.
Перечисленные классификации участников административного процесса могут быть в оп¬ределенной степени использованы при решении поставленной перед нами задачи, однако для изучения административно-правового положения участников производ¬ства по делу об административном правонарушении необходимо исходить из сле¬дующих позиций.
По признаку властных полномочий участни¬ков производства по делу об административном правонарушении возможно подразделить на:
1) обладающих государственно-властными полномочиями;
2) не обладающих государственно-властными полно¬мочиями.
1. В группе участников производства по делу об административном правонарушении, обладающих государственно-властными полномочиями представляется возможным выделить:
а) субъектов правоприменения (субъектов административной юрисдикции);
б) субъектов, осуществляющих надзор за производством по делу об административном правонарушении. Исследуя виды субъектов и особенности их специальных статусов, А.Ю. Якимов приходит к выводу о том, что по месту в системе органов государственной власти и местного самоуправления выделяются:
1) представители судебной власти; 2) представители и органы исполнительной власти; 3) выборные должностные лица и органы местного самоуправления.
По характеру функциональной административно-юрисдик-ционной компетенции следует различать: 1) субъекты административной юрисдикции первой инстанции; 2) субъекты административной юрисдикции второй инстанции; 3) субъекты административной юрисдикции, выступающие в качестве и первой, и второй инстанции. По объему предметной административно-юрисдикционной компетенции А.Ю. Якимов выделяет субъектов: 1) общей (межотраслевой) компетенции; 2) специальной компетенции; 3) отраслевой компетенции. По особенностям процессуальной компетенции, связанным с порядком рассмотрения и разрешения дел, субъекты административной юрисдикции делятся на: 1) коллегиальные; 2) единоличные .
Приведенная классификация субъектов административной юрисдикции позволяет выделить их основные виды и определить принципиальные особенности их специальных статусов.
Отметим, что субъектами правоприменения могут быть лишь правомочные государственные органы (должностные лица), так как сам про¬цесс правоприменения есть деятельность властная. Отдельные граж¬дане, не обладая властными полномочиями, не являются субъектами правоприменения. Они могут лишь оказать содействие указанным субъ¬ектам в правоприменительной деятельности, содействовать выполне¬нию поставленных перед ними задач.
На наш взгляд, группа субъектов правоприменения, в зависи¬мости от объема компетенции, может быть подразделена на следую¬щие подгруппы:
а) органы общей компетенции;
б) органы (должност¬ные лица) специальной компетенции;
в) органы (должностные лица) отраслевой компетенции;
г) судьи.
К органам общей компетенции следует отнести тех субъек¬тов, которые рассматривают дела широкого диапазона, не ограничен¬ные узкой отраслевой компетенцией. К органам специальной компетенции следует отнести тех субъек¬тов, которые рассматривают дела в узкой отраслевой компетенции. Отраслевые органы, возбуждающие производство и рассматривающие дела об администра¬тивных правонарушениях, составляют неразрывную часть отраслевых органов государственного управления.
Их компетенция обусловлена самим назначением соответствующего органа отраслевого управления.
И, наконец, к четвертой подгруппе относятся судьи, осуществляющие в производстве функции административной юрисдикции.
По способу решения вопросов органы (должностные лица), участвующие в производстве, подразделяются на:
1) коллегиаль¬ные органы (комиссии по делам несо¬вершеннолетних и защите их прав, административные комиссии );
2) единоличные, то есть должностные лица, осуществляющие свои полномочия единолично. К таковым относятся работники, уполномоченные проводить админи¬стративное расследование по делу в производстве, а также должно¬стные лица, правомочные рассматривать дела о правонарушениях (судья, должностные лица органов внутренних дел и различных государственных инспекций и др.).
По объему полномочий органы (должностные лица), участвующие в производстве, могут быть подразделены на:
1) органы (должностные лица), в чью компетенцию входит проведение расследования по делу об административном правонарушении;
2) органы (должностные лица), в чью компетенцию входит как производство по делу, так и рассмотрение дел об административных правонарушениях по существу;
3) органы (должностные лица), рассматривающие дела об административных правонарушениях;
4) органы (должностные лица), рассматривающие жалобу или протест на постановление по делу об административном правонарушении;
5) органы (должностные лица), исполняющие постановления о наложении административных наказаний.
В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 30.1) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником, представителем:
1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела,
4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Таким образом, в настоящее время уже нельзя провести классификацию участников производства по делу об административном правонарушении по критерию возможности обжалования вынесенного решения в рамках производ¬ства, когда выделяли:
1) органы (должностные лица), чьи поста¬новления являются окончательными и обжалованию не подлежат (народный суд, народные судьи) и 2) органы (должностные лица), постановления которых могут быть обжалованы по подведомственности или в суд .
2. По степени заинтересованности в деле, участников производ¬ства по делу об административном правонарушении, не обладающих государственно-властными полномочиями, следует классифицировать на:
1) имеющих личную заинтересованность в исходе дела об административном правонарушении;
2) не имеющих личной заинтересованности в исходе дела.
К первой группе следует отнести: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законных представителей правонарушителя и потерпевшего. Лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь, могут быть подразделены на:
а) граждан;
б) должностных лиц;
в) юридических лиц.
Имеются различия при привлечении к административной ответственности несовершеннолетних правонарушителей.
По возрастному критерию лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, можно подраз¬делить на:
1) совершеннолетних, то есть достигших 18-летнего воз¬раста;
2) несовершеннолетних лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Статья 5.35 КоАП России определяет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение штрафа в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда.
Следовательно, по критерию персонализации ответственности за совершенное правонарушение можно выделить лиц, которые несут административную ответственность за совершенные ими админист¬ративные правонарушения, и лиц, которые несут ответственность за совершение правонарушений несовершеннолетними.
Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовывать свои права, осуществляют его законные представители
(ст. 25.3 КоАП России).
По этому признаку персонализации защиты прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потер¬певшего, указанных участников производства следует подразделить на тех, кто:
1) защищает свои права непосредственно (лично);
2) защищает свои права с помощью своего законного представителя;
3) защищает свои права, используя юридическую помощь защитника (адвоката или иного лица).
Во вторую группу включаем лиц, не имеющих личного (само¬стоятельного) интереса, однако которые своими действиями, знаниями, сведениями помогают основным участникам производства по делу об административном правонарушении осуществлять возложенные на них функции, а также реализовать свои права. Эти лица привлекаются для участия с целью получения от них доказательств, удостоверения и подтверждения факта совер¬шения процессуальных действий.
К данной группе, исходя из анализа КоАП России, следует отнести: сви¬детелей, экспертов, специалистов, переводчиков,
понятых.
Правонарушителем, потерпевшим, свидетелем могут быть и иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации, а также лица без гражданства. Находящиеся на терри¬тории нашей страны иностранные граждане и лица без гражданства пользуют¬ся так называемым национальным режимом, устанавливающим их административную ответственность на общих основаниях с гражданами Российской Федерации.
Так, ст. 2.6 КоАП России определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Тем не менее необходимо отметить, что в целом административная правосубъектность иностранных граждан и лиц без гражданства не может быть полностью тождественной с администра¬тивной правосубъектностью граждан России. Объем административ¬ной правосубъектности иностранных граждан и лиц без гражданства несколько уже правосубъектности граждан нашей страны .
Административная правосубъектность данной категории лиц возникает в момент прибытия иностранного гражданина или лица без гражданства в нашу страну или его рождения на территории Российской Федерации. Прекращается с момента выезда из Российской Федерации или же смерти иностран¬ного гражданина или лица без гражданства на территории нашей страны. А.А. Михайлов утверждает, что моментом возникновения административной правосубъектности у иностранных граждан и лиц без гражданства в одном случае будет являться рождение этого лица на терри¬тории нашего государства, в другом - получение иностранным гражданином офици¬ального разрешения на въезд в нашу страну . Данная позиция представляется достаточно спорной.
На наш взгляд, получение разрешения на въезд в Российскую Федерацию является необходимым условием для пересечения Государственной границы, сама же правосубъектность возникает только после пересечения иностранным гражданином Госу¬дарственной границы Российской Федерации. Получение разрешения на въезд в Российскую Федерацию само по себе еще не распространяет на иностранного гражданина или лицо без гражданства законодательства Российской Федерации.
Иностранные граждане и лица без гражданства не могут зани¬мать государственных должностей и, тем самым, являться субъектом правоприменения. Кроме того, к иностранным гражданам и лицам без гражданства в случаях, предусмотренных
ст. 18.1, 18.4, 18.8, 18.10, 18.11 КоАП России, может быть применено такое административное наказание, как административное выдворение за пределы Российской Федерации (ст. 3.10 КоАП России). Данное административное наказание не применяется в отношении граждан Российской Федерации.
В связи с этим по признаку гражданства следует выделить следующие группы участников производства по делу об административном правонарушении:
1) граждан России;
2) иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административному праву известен специальный субъект правонарушения. Таковым является лицо, которому наряду с общими признаками субъекта административного правонарушения свойственны и дополнительные специальные признаки, присущие только субъ¬ектам отдельных видов административного правонарушения, в основ¬ном касающиеся их должностного положения, отправляемых данным лицом служебных функций .
Принято считать, что в основном специальным субъектом ад¬министративного правонарушения может быть лицо, выполняющее организационно-распорядительные функции . Е.В. Додин отмечает, «что в административном праве специальный субъект административ¬ного правонарушения обуславливается спецификой отдельных видов правонарушений, так как эти правонарушения могут совершаться лишь лицом, выполняющим определенные служебные обязанности, то есть то лицо, которое выполняет свои служебные обязанности, дол¬жно принять меры для того, чтобы установленные нормативными ак¬тами требования были бы выполнены» .
Изучение ряда статей, посвященных ответственности долж¬ностного лица, показывает, что в них говорится о повышенной, специальной ответственности для этой категории лиц . Аналогичное положение содержится и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 3.5 КоАП России).
В последнее время в юридической литературе справедливо, на наш взгляд, упоминалось, что специальным субъек¬том ответственности могут быть не только должностные лица, но и лица, хотя и не выполняющие организационно-распорядительные функции, но обладающие определенными признаками, которые законо¬дателем включены в диспозицию нормы административного права . Так, специальным субъектом ответственности следует, например, считать индивидуального предпринимателя, нарушившего санитарные правила, установленные в той или иной сфере жизнедеятельности.
Значительная специфика имеется в привлечении к администра¬тивной ответственности военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов. Так, военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За нарушения законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнения законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. В тех случаях, когда вышеупомянутые лица привлекаются к административной ответствен¬ности на общих основаниях, к ним не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.
Таким образом, имеет место административно-дисципли-нарная ответственность, так как субъект, совершивший административное правонарушение в случаях, предусмотренных законом, привлекается не к административной, а к дисциплинарной ответствен¬ности.
Поэтому, на наш взгляд, целесообразно выделить в производ¬стве по делу об административном правонарушении:
1) субъектов общей административной ответственности;
2) субъектов специальной административной ответственности.
По критерию возможного диапазона налагаемых административных наказаний всех субъектов административной ответственности представляется возможным подразделить на:
1) лиц, на ко¬торых можно налагать все предусмотренные законом административ¬ные наказания;
2) лиц, которых нельзя подвергать определенным видам административных наказаний; к ним следует отнести: военнослужащих и призванных на военные сборы граждан; сотрудников органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы; таможенных органов; беременных женщин; женщин, имеющих детей в возрасте до четырнадцати лет; лиц, не достигших возраста 18 лет; инвалидов I и II групп.
Также конфискация охотничьего оружья, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Лишение специального права в виде права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию.
Такова, на наш взгляд, общая характеристика классификации участников производства по делам об административных правонарушениях, которая позволит более последовательно и всесторонне оценить административно-правовое положение каждого из участников производства по делам об административных правонарушениях в следующей главе настоящей работы.

 

← Назад

Запись на консультацию